WELKOM OP MIJN WEBLOG

Dit blog is in de loop der jaren veranderd. Ooit ging het vooral over de bibliotheek, nu gaat het meer over lezen en taal. (Wie denkt: de bibliotheek gaat toch óók over lezen en taal, ziet dat anders dan ik.) Ooit werd het elke dag bijgehouden, nu minder regelmatig. Wat hetzelfde gebleven is: opmerkingen zijn van harte welkom.

maandag 26 januari 2009

}:[

Plaatje hier gevonden.

Op een privéblog hoor je niet uit de school te klappen over je werk. Ik heb het gevoel dat ik dat ook niet doe, of in elk geval niet erg vaak en dan nog alleen in algemene zin. Omgekeerd vind ik dat men op je werk niet jouw privédingen naar buiten hoort te brengen. Vandaag gebeurde dat toch en daarom voel ik me nu even niet gebonden aan mijn eigen regels. Sommige lezers van dit weblog herinneren zich misschien nog dat ik mij al op de 2e dag van de 23dingen druk maakte over de privacy van de deelnemers i.h.a. en die van mezelf in het bijzonder. Ik heb die strijd toen verloren en me daar, uiteraard, bij neergelegd. Vandaag kwam het oude gevoel weer even terug, want in het personeelsblad van ProBiblio stond: Naast het weblog van X en Y zijn er ook nog de blogs van P en Q. Q was in dit geval mijn naam en die ging vergezeld van de URL van 'schrijverdezes'. (X en Y waren een vorige keer vermeld, maar dat had ik toen helaas niet gezien.)

Wie mij een beetje kent zal er niet raar van opkijken dat ik 'op hoge poten' naar de redactie van het personeelsblad ging en daar vertelde dat ik onaangenaam getroffen was. Tja, te laat natuurlijk. Excuses, maar men dacht dat iedereen het wel wist. (Je vraagt je af waarom het dan nog vermeld moest worden.) En Y had er helemaal geen problemen mee gehad. (Nee, maar ik ben Q.)

Het schrijven van dit weblog is een privézaak, ook al gaat het vaak over bibliotheekgerelateerde zaken. Bibliotheekdingen hebben mijn belangstelling, maar dit blog schrijf ik in mijn vrije tijd en is dus een hobby. En ik vind dat in een personeelsblaadje niet zonder mijn toestemming mijn hobby's besproken horen te worden. Het was ook mogelijk geweest wel de namen van de weblogs maar niet die van de makers te noemen. Daar zou ik niet moeilijk over gedaan hebben. Dit zal wel geen mens kunnen meevoelen (daar moet je misschien een muis voor zijn), maar dat geeft niet, ik wou het toch even kwijt.

19 opmerkingen:

  1. Ha schrijver,

    Het verbaasde me al dat je met je naam werd genoemd. Je reactie verbaasd me dan weer niet.Het is je goed recht om er zo over te denken. Jammer dat ze daar geen rekening mee hebben gehouden. Hebben ze toch je blog niet goed gelezen.

    Groet,

    Aagje M

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ha Aagje,
    Dankjewel. Het doet me goed dat het jou ook verbaasde.
    Groet, schrvrdzs
    p.s. Misschien ben jij de volgende keer wel aan de beurt.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ik kan heel goed met je meevoelen! Ze hadden op z'n minst toestemming aan je moeten vragen.

    Overigens vertel ik irl wie het wil weten dat ik een blog heb, maar zal online nooit mijn gehele identiteit prijsgeven! Tenzij inderdaad anderen het (deels) voor me doen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik ken jullie huisblad niet, maar ik volg, onderschrijf je argumenten volledig. Privacy is een groot goed.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. @ Natalie
    @ WoW!ter
    Dank jullie wel. Ik dacht eigenlijk dat ik te emotioneel had gereageerd (wat niet wil zeggen dat ik er spijt van heb, maar wel dat ik verwachtte dat bijna niemand het zou snappen), dus het is fijn om dit te lezen.
    Elk nadeel heb z'n voordeel, dat blijkt maar weer.
    Ik wil eventueel ook best vertellen wie ik ben, maar dat hou ik graag in eigen hand.
    Groet, schrvrdzs

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Ha schrijver,

    Dat zien we dan wel weer. Van mij hoeft het ook niet zonodig. Aan de andere kant is het af en toe ook lastig vol te houden. Een collega uit het oosten van het land houdt meerdere blogs bij onder verschillende namen. Bij het reageren moet ik altijd goed kijken onder welke naam ze heeft geschreven. Niet leuk vind ik zelf als ik de verkeerde gebruik.

    Groet,
    (en vast welterusten voor straks?!?)

    Aagje M

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @ Aagje,
    Jij ook een goede nachtrust toegewenst. 'En morgen gezond weer op.'
    Groet, schrvrdzs

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Schrijver,
    ik was ook niet echt blij toen ik het las. (ik was P) Minder boos dan jij maar een beetje privacygeschonden voel ik me wel. Aan de andere kant vond ik het ook wel weer leuk dat ze zulke aardige dingen over onze blogs zeiden.
    Maar toch: niet chic.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Ha Tenaanval,
    Jij weet je in elk geval beter te beheersen... Ik dacht bij mezelf 'onfatsoenlijk', maar 'niet chic' klinkt beslist eleganter. Ik herinner me overigens niet dat er iets aardigs over mijn blog stond, maar dat zal ik morgen nog even nalezen.
    Groet, schrvrdzs

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Ha schrvrdzs

    ik snap het volledig. ikschrijf ook niet voor niets onder meerdere namen. Ook al hebben sommigen allang ontdekt wie ik ben Al dan niet door mijn eigen toedoen. Maar het gaat om het idee... en even vragen of iemand er bezwaar tegen heeft om met naam en blognaam genoemd te worden lijkt mij een kleine moeite, toch? ;-)
    Dat laatste woordje is een grapje, voor zover je dat niet doorhad. Of schat ik je nu veeeeel te laag in :-p
    Groetn Wies

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Dag schrijver,
    Je woede is heel begrijpelijk. Degene die je privacy schond zal wel een andere opvatting hebben over anonimiteit en het niet met opzet hebben gedaan denk ik, maar vervelend blijft het. Denk maar zo: Marek/Grunberg heeft het ook niet kunnen volhouden de zaken gescheiden te houden. Schrale troost trouwens, dat snap ik.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. schrvrdzs,
    Ze hadden je het moeten vragen.
    Ik begrijp je gevoel heel goed. Het is je eigen identiteit en niet die van de ander.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @ Drie dames uit het oosten,
    Dank jullie wel voor jullie begrip. Ik had verwacht dat alleen Anna het zou begrijpen want met haar heb ik het er tijdens de 23dingen-cursus over gehad en zij was ook op haar privacy gesteld.
    Het is prettig om te merken dat meer mensen het belang ervan inzien, al hoort dit natuurlijk niet tot de zwaarste gevallen. Het is vooral het principe: doe geen mededelingen over een ander als je niet weet of hij/zij dat wel wil.
    Groet, schrvrdzs

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Ha Anna,
    Dat was inderdaad niet goed geformuleerd. Er had iets moeten staan als:
    'Ik had verwacht dat alleen Anna het zou begrijpen want met haar heb ik het er tijdens de 23dingen-cursus over gehad en zij was toen, en naar ik aanneem nu nog steeds, ook op haar privacy gesteld en een van de weinigen die er zo over dachten.'
    Ik nam het echt aan, neem dat maar van me aan. Maar het stond er niet...
    Groet, schrvrdzs

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Ha Schrijver,
    Nou, neem maar aan dat ik het nog steeds met je eens ben!
    Groet, Anna

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Ha Anna,
    Da's aangenomen werk!
    Groet, schrvrdzs

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Ha schrijver,
    Ben het helemaal met je eens! Houd er zelf helemaal niet van persoonlijke info tentoon te stellen voor onbekenden. De vermelding van je naam (en de naam van de andere blogger) riep bij mij de vragen op "mogen we dat echt allemaal lezen? is dat niet veel te privé?" En omdat er in het volgende nummer van het personeelsblad niets meer over geschreven werd, ben ik toch maar eens gaan kijken. Sorry.
    Irene 1.20 (niet helemaal anoniem)

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Dag Anoniem alias Irene 1.20,
    Dank voor je reactie. Bij deze nodig ik je van harte uit het allemaal te lezen, al kan ik je dat gezien de hoeveelheid bepaald niet aanraden. Het is niet erg privé wat ik schrijf en natuurlijk ook bedoeld om gelezen te worden, maar het is wel iets dat buiten mijn werk staat en daarom, vind ik, niet in een personeelsblaadje hoort.
    Groet, schrvrdzs

    BeantwoordenVerwijderen