Mijn vanmorgen ineens opkomende verdenking dat Michael Wesch misschien niet alleen wetenschap bedrijft maar zich ook voor propagandadoeleinden laat gebruiken (zie de reacties bij mijn vorige 'posting'), heeft inmiddels nog iets meer grond gekregen. (Ik moet wel even waarschuwen: gisteren werd ik nog door een van mijn kinderen voor paranoïde uitgemaakt omdat ik dacht dat de beschermfolie van de diepvriesframbozen van AH was afgehaald terwijl dat er gewoon nooit op blijkt te zitten, dus wie weet verkeer ik in een fase van spoken zien.)
Michael Wesch heeft al eerder video's gemaakt die je volgens Edwin 'beslist gezien moet hebben als je geïnteresseerd bent in webcultuur'. Om mijn achterstand op dit gebied een beetje in te lopen ging ik op zoek naar deze filmpjes en begon met 'Information R/Evolution'. Ik heb het filmpje hierboven nog maar even ingeplakt omdat het al op ZB Digitaal aan de orde kwam voor de 23dingen begonnen en sommige mensen dat net als ik toen misschien nog niet lazen.
ZB Digitaal schrijft onder het filmpje 'Geen commentaar'. Dat zal neem ik aan positief bedoeld zijn. En inderdaad, het is een mooi filmpje, goed gemaakt (voor zover ik daar kijk op heb) en met leuke bijpassende muziek. Daar kan ik het mee eens zijn. Maar daarnaast vind ik het een uiterst suggestief & misleidend filmpje dat mij toen ik het bekeek behoorlijk ergerde. Want wat wordt er gesuggereerd: vroeger had je mappen en kaartenbakken en boeken en daar kon je eindeloos in zoeken om vervolgens mischien wel niks te vinden, maar nu heb je Google en Wikipedia en je tikt even wat in en je vindt vanalles! Is het niet prachtig?! En dan kunnen we er ook nog allemaal gebruik van maken en er allemaal aan bijdragen, wat wil een mens nog meer?
Dit noem ik nou echt 2.0-gelul, sorry. Is die Wesch nou helemaal belazerd? Is dat een professor? (Nou ja, het is eigenlijk een assistent-professor, maar hij noemt zich graag professor lijkt het, of is dat in Amerika misschien gebruikelijk?). Leuk die web-antropologie of digitale etnografie of hoe dat vak mag heten, fijn die enthousiaste studenten (te zien in die film van gisteren over YouTube) en knap gemaakt dat filmpje. Maar meer dan een alleraardigst reclamefilmpje voor Google en Wikipedia kan ik er echt niet in zien. En daar hoor je je als wetenschapper toch niet voor te lenen. Vind ik dan. Of zie ik nu echt spoken of maak ik mij schuldig aan holle retoriek?
Sorry Schrijver,
BeantwoordenVerwijderenMaar nu ben ik het echt helemaal niet met je eens. Toen ik het filmpje gisteren had gezien moest ik bijna huilen omdat het filmpje precies weergeeft wat ik eigenlijk bedoel, en dat doen die andere drie ook. Zeker, het is een pleidooi voor de nieuwe vormen die informatie heeft aangenomen maar zeker geen reclame voor dat vermaleide begrip web 2.0.
Dit gaat over nieuwe mogelijkheden ten opzichte van de oude. Dit gaat over andere manieren van vinden, structureren en ontsluiten. Er wordt niet gesteld dat je met Google alles kunt vinden.
Het is ook het gedachtengoed van David Weinberger (http://www.zbdigitaal.nl/2007/07/verplicht-leesvoer-everything-is.html). De man die samen met Keen op toer gaat, als twee gezonde tegenpolen. Het bouwt voort op wat Shirky schrijft op http://www.shirky.com/writings/ontology_overrated.html
En of dit een professor is! En wel eentje die inziet welke verschuivingen er hebben plaatsgevonden en wat dat doet met mensen. Daar is zijn filmpje http://www.youtube.com/watch?v=dGCJ46vyR9o dan weer een getuige van.
Dit wil allemaal niet zeggen dat je het eens moet zijn met Wesch of Weinberger. Een mening is een mening. Maar Wesch en Weinberger zijn wel mensen die alles beter hebben doordacht dan wij met z´n allen bij elkaar. Dat vind ik er nu juist zo mooi aan.
En dat beide heren ook dol zijn op de wereld die vooraf ging aan de huidige informatie r/evolutie blijkt uit het feit dat ze vaak spreken voor bibliotheekmensen :-)
Ik zou er veel voor over hebben om een tijdje college van deze mannen te krijgen in ieder geval!
http://www.ksu.edu/sasw/anthro/wesch.htm
Kon het niet laten hoor, deze reactie :-)
Ha Edwin,
BeantwoordenVerwijderenDat sorry is volstrekt overbodig, ik vind je reactie geweldig en ik zie het als een eer dat je de moeite neemt met me in discussie te gaan. Ik ben dan ook blij dat je het niet kon laten. Het zou ook niet de eerste keer zijn dat je me van gedachten deed veranderen, al weet ik nog niet of dat nu ook zal gebeuren. In elk geval zal ik mijn mening moeten nuanceren want ik ben me er van bewust dat jij er veel meer van weet dan ik en ik heb vertrouwen in je oordeel. Het lukt me niet om meteen te reageren, dat heeft wat meer tijd nodig, maar het komt nog wel. Wat jammer trouwens dat we dit soort discussies niet tijdens de 23dingen-cursus hebben kunnen voeren met de hele groep. Voor dit blog gaat het eigenlijk veel te ver (omdat haast niemand het leest) en voor het blog als medium i.h.a. misschien ook wel (omdat het daarvoor een te vluchtig medium is en je het bij voorkeur niet te lang moet maken).
Je overdondert me weer een beetje met al die links, maar terecht, want op grond van zo'n filmpje (ik bedoel nu dat van de R/Evolution) kun je eigenlijk niet oordelen, dus dat had ik ook niet moeten doen. Maar ik had toch sterk de indruk dat het filmpje een 'boodschap' wilde overbrengen. En die viel bij mij geheel verkeerd.
Tot later, dank voor je reactie en wederkerig sorry, want het is nooit leuk om iemand die je bewondert te horen afkraken, ook al is het slechts door iemand die er geen verstand van heeft. Daar had ik misschien aan moeten denken.
Groet van schrvrdzs