Tekening van Opland, hier gevonden
Als (bijna) leeftijdgenoot van minister Cramer heb ik in de jaren '70/'80 ook wel 's een handtekening gezet en in een demonstratie meegelopen. Toch is de recente oprakeling van het actie/aksie/axi-verleden van verschillende politici niet de reden dat ik opeens weer moest denken aan de slogan 'Help de kernwapens de wereld uit, om te beginnen uit Nederland'. Dat kwam door iets anders, nl. doordat Jan op het weblog van Moqub schreef:
(...)de crux van Bibliotheek of Library 2.0: wereldwijd kennisdelen en je laten inspireren dankzij de slimste en handigste tools. Wie Bibliotheek 2.0 louter vanuit een Nederlands perspectief wil benaderen snapt niet waar B2.0 over gaat.
Aangezien ik het gevoel had dat dit vooral op mij sloeg, omdat ik gezegd had dat ik i.p.v. een Amerikaan over 2.0 liever een Nederlander over de Nederlandse situatie zou horen spreken, zal ik proberen uit te leggen waaróm ik er zo over denk.
Dat ik niet snap waar 'B2.0' precies over gaat kan waar zijn. Ik heb niet de illusie dat je dat na een cursus 23dingen weet. Dat ligt misschien ook een beetje aan de cursus, waarin het vooral ging om het aanleren van vaardigheden en niet zo erg over het mens- en wereldbeeld dat zich daar achter verschuilt, en het zal ook vast wel aan mij liggen, want wat de boer niet kent dat vreet-ie niet, nietwaar.
Het idee van 'wereldwijd kennisdelen' vind ik overigens prachtig. Wat kan dat een tijd & geld besparen en wat kan de wetenschap dan opeens grote sprongen voorwaarts maken! Zoals Bram de Swaan in Beter internet (misschien een aardig boekje om bij de 23dingen-cursus uit te delen?) zegt:
Er is geen reden of excuus meer om niet al het relevante werk van anderen gelezen en geciteerd te hebben. De standaarden gaan snel omhoog. Je kunt niet langer zeggen dat een bepaald artikel helaas niet te vinden was.
(Hoewel hij het daarna meteen over de taalbarrière heeft: zo'n artikel kan maar beter niet in het Frans zijn.)
Maar naast de wereldwijde heb je ook een nationale, ja zelfs een lokale kant. Een voorbeeld: onlangs kwam NRC Handelsblad met een boekensite. Mooi, dacht ik, daar hoeven we dus als bibliotheken niet meer zelf voor te zorgen. Die gedachte bleek niet zo gek te zijn: DOK Delft heeft het inderdaad voor elkaar gekregen dat je via hun catalogus naar de NRC-boekensite kunt doorklikken. Daarnaast bleek die gedachte toch óók redelijk naïef, want DOK is denk ik de enige bibliotheek die dit heeft. Toen ik me afvroeg waarom zoiets niet landelijk zou kunnen, werd me uitgelegd dat dat dan via de VOB zou moeten lopen. Kijk, op zo'n moment vind ik wereldwijd kennis delen even érg ver weg.
Alle inspiratie die tot verbetering van de dienstverlening van bibliotheken en van hun plaats in de maatschapij leidt is mooi & meegenomen, waar hij ook vandaan komt. Maar dat je per definitie niks van 'B2.0' begrijpt als het je toevallig beter ligt om na te denken over wat in Nederland alvast te veranderen zou zijn, geloof ik niet. Je kunt op meer manieren naar hetzelfde doel toewerken en dan kom je elkaar vanzelf wel ergens tegen. Over dat doel zul je het dan natuurlijk wel eerst eens moeten zijn.
* Info over Hollanditis
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijdereneven nog een keer vanwege gruwelijk spelfout:)
BeantwoordenVerwijderenHoi Schrvrdzs,
Ik vind dat het een beetje op de spits gedreven wordt nu. Ten eerste is B2.0 geen geregistreerd handelsmerk. Maar er is wel sprake van een soort van gemeenschappelijk denkkader. In mijn ogen houdt Web2.0 zich niet aan grenzen. Dat betekent dat dankzij Web2.0-applicaties mensen elkaar eenvoudig kunnen vinden op basis van gemeenschappelijke interesses en dat het in principe even gemakkelijk wordt om kennis te delen of met iemand samen te werken in de VS als met iemand hier uit een buurgemeente. Vertaald naar bibliotheekland kunnen wij net zo goed lokaal profijt hebben van internationale voorbeelden of in international samenwerkingsverbanden werken aan problemen die voor alle bibliotheken gelden en die op lokaal niveau tot oplossingen leiden. Maar ook nationaal geldt dat mensen uit Deventer, Middelburg, Groningen en Haarlem net zo makkelijk gezamenlijk een project op kunnen pakken ongeacht provinciegrenzen of standaard samenwerkingsverbanden. Het gaat er volgens mij in beginsel om dat je in B2.0 zoekt naar de grootst mogelijke schaal en dat kan op bepaalde onderwerpen ook best binnen de Nederlandse grenzen plaatsvinden.
Ik hoop dat deze 'interpretatie' beter duidelijk maakt wat ik bedoel?
En binnen B2.0 zijn die 23-dingen bedoeld om bibliothecarissen toe te rusten voor the 'New World of Librarianship'. En mooier dan Michael Stephens kan ik het niet formuleren:)
Fijn weekeinde!
5 september 2008 20:13
Dag Jan,
BeantwoordenVerwijderenHartelijk dank voor je uitgebreide reactie. Het was zeker niet mijn bedoeling e.e.a. op de spits te drijven en het spijt me dat het zo is overgekomen. Ik wilde alleen proberen uit te leggen wat mij ertoe gebracht had te zeggen dat ik, als ik de keus had, de voorkeur zou geven aan een lezing over de Nederlandse situatie boven een die 'wereldwijd' georiënteerd is. Daarmee spreek ik geen waardeoordeel uit, maar uitsluitend een voorkeur.
Natúúrlijk houdt Web2.0 zich niet aan grenzen, anders zou het geen Web2.0 zijn, zoveel heb ik er wel van begrepen. Maar sommige dingen houden zich wél aan grenzen, zelfs aan lokale grenzen. Althans zo komt het op mij over. En dat wilde ik uitleggen.
Dank voor je verwijzing, ik zal het stuk lezen. Ik blog vrolijk verder, maar discussies zal ik in het vervolg iets minder lichtvaardig over me afroepen! Ik hoop dat we elkaar nog eens ergens tegenkomen in de bibliotheekwereld, ook al val ik inmiddels waarschijnlijk in jouw ogen buiten het 'gemeenschappelijke denkkader', en ik wens je wederkerig een fijn weekend toe.
Hartelijke groet, schrvrdzs
Hi Schrvrdzs
BeantwoordenVerwijderenNu ga ik de fout in door het zelf op de spits te drijven. Het is argument en tegenargument. Goed luisteren en lezen en zorgvuldig formuleren. Jij doet me nu weer realiseren dat ik m'n woorden onzorgvuldig heb gekozen en dat maakt me weer scherper voor de volgende keer. Kortom laat je niet kisten ga gewoon zo door want je bent één van de veelbelovende lichtpuntjes in blogland.
Ook fijn weekeinde!
grtz. Jan
Dag Jan,
BeantwoordenVerwijderenDank voor je aardige reactie. Ik vond overigens niet dat je bezig was iets op de spits te drijven. Wat ik wél merk is dat de wereld van 2.0 niet geheel de mijne is en dat andere mensen, waarvan jij een van de meest overtuigde lijkt te zijn, zich daar als een vis in het water voelen. Ik begon in de cursus 23dingen al met me af en toe tegen die wereld te verzetten en daar ben ik daarna mee doorgegaan. Wat overigens niet wil zeggen dat ik geen voordelen zie aan '2.0', maar dat ik ze in elk geval met meer twijfels bekijk dan jij en anderen dat doen. En wat misschien het belangrijkste is: ik denk dat om de bibliotheek te 'redden' meer nodig is dan 2.0-tools en dat de grote aandacht die die tools nu krijgen misschien teveel afleidt van wat er nog meer bekeken zou moeten worden. Maar hier spreekt een leek aan de zijlijn hoor.
Ik heb zeker geen hekel aan discussie en ben er evenmin bang voor, maar als je het gevoel hebt dat het gaat om standpunten die zó ver uit elkaar liggen dat je het toch nooit eens kunt worden, dan ga ik hem liever uit de weg, want 'goed luisteren en lezen en zorgvuldig formuleren', zoals je het noemt, kost veel tijd en die is nu eenmaal niet onbeperkt. Dat zat er een beetje achter. Toen ik je reactie van gisteren las kwamen deze regels Kopland bij me boven, uit zijn gedicht Over de zinloosheid van het leven:
'Waarom bedroefd
zijn of boos als je niet wordt
begrepen, ik kon hem immers ook
niet volgen.'
Een weblog met z'n kleine reactieveldjes is niet de plaats om elkaar eens echt beter te gaan begrijpen vrees ik. Dat is wel jammer, maar het is niet anders.
Van je opmerking over die veelbelovende lichtpuntjes werd ik geheel & al verlegen, maar ik laat hem voor wat hij is: aardig maar onzin.
De wens je ooit weer eens tegen te komen, op een of ander weblog of ergens in een bibliotheek ofzo blijft overkort overeind, en die voor een fijn weekend evenzeer!
Hartelijke groet, schrvrdzs
p.s. Ik dacht toen ik je reactie zag: zo, die was vroeg op! En toen realiseerde ik me dat dat vast voor dat gordijnverscheurende hondje van je was. Gek dat je zoiets weet van iemand die je helemaal niet kent...
Hi Schrvrdzs
BeantwoordenVerwijderenIk deel geen onzincomplimentjes uit. Er zijn niet zoveel bloggers die bereid zijn om de discussie echt aan te gaan. Leuk om je een keer ergens te spreken (maar ben je wel bereid om achter je nickname vandaan te komen?).
grtz. Jan
Ha Jan,
BeantwoordenVerwijderen1. OK, ik neem je compliment serieus.
2. Misschien komt dat gebrek aan discussie gewoon doordat de meeste uit de bibliotheekwereld afkomstige bloggers het met elkaar eens zijn.
3. Ik ben geheel bereid achter mijn pseudoniem vandaan te komen, maar (voorlopig) niet op mijn blog. Erg geheim is dat pseudoniem trouwens niet, want dat is nu eenmaal niks op internet. Ik zou overigens niet weten wat het toevoegt om te weten 'wie het zegt', integendeel het vertroebelt m.i. vaak het zicht op een mening als je weet van wie hij afkomstig is. (Met iemand die je aardig vindt ben je het b.v. eerder eens.) Maar daar denkt niet iedereen hetzelfde over natuurlijk.
Groet van schrvrdzs