WELKOM OP MIJN WEBLOG

Dit blog is in de loop der jaren veranderd. Ooit ging het vooral over de bibliotheek, nu gaat het meer over lezen en taal. (Wie denkt: de bibliotheek gaat toch óók over lezen en taal, ziet dat anders dan ik.) Ooit werd het elke dag bijgehouden, nu minder regelmatig. Wat hetzelfde gebleven is: opmerkingen zijn van harte welkom.

maandag 16 november 2009

Geheimpje




Er lijkt een soort estafette aan de gang te zijn waarbij mensen op hun blog 10 dingen over zichzelf onthullen (zie hier en hier). Zover wil ik niet gaan, maar 1 klein geheimpje durf ik wel op te biechten: pas moest ik huilen om wat ik (in een reactie) op een blog las. Soms huil je van pijn of verdriet, maar het vaakst huil je misschien wel van machteloosheid. Hier was het in elk geval dat laatste.

Ik las dit: 'Wie niet tweet is een loser dus.'

Ik zou het me niet aangetrokken hebben als het niet een zinnetje van een bibliothecaris (eigenlijk moet ik natuurlijk informatiespecialist zeggen) was geweest, die eerst had uitgelegd hoe hij tegenwoordig vrijwel al zijn informatie verzamelt via twitter. Ik heb wel een paar twijfels over die manier van informatieverzamelen, maar dat is het punt niet. Het punt is dat die bibliothecaris (zijn naam doet er niet toe want ik denk dat hij representatief is voor een groep) zei dat je, als je het als bibliothecaris/informatiespecialist anders aanpakt, een loser bent. Welnu: ik pák het anders aan. En ik ken ook nog wel een paar andere bibliotheekmensen die het anders aanpakken.

Ik wil eventueel (als iemand mij weet te overtuigen) best geloven dat een bepaald soort informatie heel goed of misschien wel het allerbest te vinden is op of via twitter. Maar er is ook informatie die je níet op twitter tegenkomt. Soms staat die in de krant, soms in een boek, soms hoor je hem in de trein. Dat heeft veel te maken met wat je rol is in de bibliotheek. Als je je daar bezighoudt met peuters, dan heeft twitter je niet zoveel te bieden. Als je je (zoals ik) bezighoudt met boeken voor hoogbejaarden, dan geldt hetzelfde.

Hier valt over te discussiëren en dat zou ik ook best willen. Maar die term 'loser', die bevalt me niet. Evenmin als het me beviel toen ik onlangs in het Bibliotheekblad las dat er teveel vrouwen in de bibliotheek werken en dat dat de oorzaak van alle ellende is. Evenmin als het me beviel toen gesuggereerd werd dat alle babyboomers maar eens moeten ophoepelen. Evenmin als het me beviel dat wie niet direct enthousiast was over de 'belevenisbibliotheek' ongeschikt werd verklaard om mee te doen in de bibliotheekvernieuwing. En zo nog een paar van die dingen.

Mijn idee is altijd geweest dat we vanuit verschillende invalshoeken sámen konden werken aan de 'bibliotheek van de toekomst' omdat die bibliotheek van de toekomst ook voor veel verschillende groepen gebruikers zou zijn. Variërerend van twitteraars tot krantenlezers, van baby's tot hoogbejaarden, van literatuurlezers tot streekromanliefhebbers, van informatiezoekers tot thrillerlezers, van gamers tot werkstukschrijvers, van arm tot rijk, van autochtoon tot allochtoon, van hyvers tot eenlingen, enz. enz. 'De bibliotheek is er voor iedereen.' Iedereen zou er iets van zijn gading kunnen vinden én een bibliothecaris/informatiespecialist die daarbij past.

Ja, zo dacht ik erover, tot voor kort. Maar nu (even) niet meer. En daar moest ik om huilen. Zo, nu weten jullie het... Lach gerust!

8 opmerkingen:

  1. Goh, ik heb dat commentaar toch anders gelezen dan jij. Ik dacht met de niet tweetende losers hier de leveranciers van informatie zijn. Bij het kiezen van de informatie die hij tot zich wil nemen kiest deze 'reaguurder' (term lees ik af en toe bij Edwin) in eerste instantie voor informatie dia via Twitter wordt geleverd, aan andere bronnen komt hij niet toe, pech voor de losers die niet via Twitter maar via andere kanalen communiceren.

    Dat klinkt arrogant, en misschien is dat ook zo, maar op weblogs (en commentaren daarop) mag je van mij, net als in columns, best pittige uitspraken doen.

    Net als jij geloof ik dat we vanuit verschillende invalshoeken sámen kunnen werken aan de 'bibliotheek van de toekomst', die veel verschillende groepen gebruikers kan bedienen, de uitspraak over niet tweetende losers doet daar niets aan af.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik sluit me aan bij Henk Schrijver. Soms komen dingen wat rauw op je dak of ben je het helemaal niet met een ander maar als je er dan een keertje goed voor gaat zitten blijk je toch behoorlijk op een lijn te zitten.

    Henk en ik denken ook wel eens anders over dingen maar volgens mij maakt dat nu juist dat je samen tot evenwichtige plannen kunt komen...

    En de manier van spreken in reacties en op blogs? Die richt zich meestal op grote groepen, gemeenplaatsen enz. Dat doe ik zelf ook vaak, meestal zonder de bedoeling daar specifieke mensen mee aan te spreken.

    Ik heb een keer veel last gehad met uitspraken in een blogpost. Mensen die ik helemaal niet in gedachten had gehad voelde zich aangesproken. Dat verbaasde me sterk.

    Later besefte ik wel dat iedereen ieder woord op z'n eigen manier leest. Blijft een lastige...

    Hoe dan ook: het is goed dat je zulke dingen uit. Dat houdt de discussie nuttig en scherp. Het is iets om toch weer even bij stil te staan.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ha Henk,
    Ik las het nog eens over en dacht: Henk heeft gelijk, zo bedoelt de 'reageerder' het waarschijnlijk inderdaad, dat wie niet twittert niet gezien wordt, althans niet door hem. (Of je dan een loser bent blijft natuurlijk de vraag.)
    Maar als je de verdere reacties leest zie je dat dezelfde reageerder schrijft:
    '(...) denk ik dat dit de belangrijkste manier gaat worden om de actualiteit te volgen. Als je daar niet aan mee doet dan blijf je achter/mis je veel.
    @schrijver: In dat licht moet je m'n 'wie niet tweet is een loser'-opmerking zien. Niks denigrerends mee bedoeld:)Missen en achterblijven kan een bewuste keuze zijn;)'
    Dat lijkt me toch weer te wijzen op míjn uitleg.
    Maar het ging me ook niet speciaal om deze uitspraak, die was slechts aanleiding om een stukje onvrede te uiten waar ik al langer mee rondliep. Huilen doe je vaak pas op het zóveelste frustrerende moment...
    Groet, schrvrdzs
    p.s. Ik vond de vondst van dat maffe filmpje trouwens wel een paar tranen waard ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ha Edwin,
    Dat ik me iets aantrek wil nog niet zeggen dat ik vind dat het niet gezegd had mogen worden. Maar het wil evenmin zeggen dat ik het dan maar stilzwijgend voorbij laat gaan. Zelf zeg ik ook af en toe (misschien zelfs vaak) ongenuanceerde dingen, maar dat daar kritiek op komt vind ik dan terecht. Soms stel ik mijn mening daarna zelfs bij ;-)
    Groet, schrvrdzs

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ha Henk,
    En dan mijn 'klanten' (tussen aanhalingstekens omdat officieel de bibliotheek de klant is en de lezer 'eindgebruiker') nog eens! Die zijn vaak al tevreden met een GLB...
    Wat ik wel 's jammer vind is dat je, als je toevallig voor deze groep werkt, al snel gezien wordt als ouderwets en achterhaald, omdat je het alleen over boeken hebt (d.w.z. líjkt te hebben.)
    Ik heb ook mijn twijfels over de '2.0-wereld', maar erg goed kan ik er niet over oordelen. Als het mensen ertoe brengt te lezen en/of zich van e.e.a. op de hoogte te stellen, heeft het zijn nut lijkt mij. Maar er zijn meer dingen en andere methodes. Sommige mensen zijn zo geobsedeerd door de 2.0-wereld dat ze die ander kant wel eens lijken te vergeten. Ik zou het fijn vinden als de bibliotheek onderdak bood aan allerlei mensen met allerlei interesses (voor zover die onder de doelstellingen vallen), maar soms lijkt het of de 'twitteraars' om ze zo even, generaliserend, te noemen, de 'lezers' (idem) alleen maar als een rem op de vooruitgang beschouwen.

    Nu ik me toch tot je richt iets heel anders: een tijdje geleden schreef je, n.a.v. mijn stukje over Niet brullen in de bieb een paar titels van prentenboeken voor me op. Ik zat toen te rommelen met mijn eigen reacties en verwijderde per ongeluk die van jou, waarvoor excuses. Weet je die titels misschien nog? Andere zijn ook welkom natuurlijk ;-)
    Groet, schrvrdzs

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @ Henk,
    p.s. Het wordt steeds gekker met me: nu heb ik alwéér een reactie van je gewist! Hoe stom kun je zijn?? Sorry!! Ik zie altijd pas na het publiceren dat er allerlei schrijffouten in mijn stukjes zitten, ga dan verbeteren maar gooi soms het verkeerde weg.
    Groet, schrvrdzs

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @Schrijverdezes: ik gooi nooit reacties van anderen weg (of het moet spam zijn).

    Ik die lijst met prentenboeken komt er wel, maar ik weet nog niet hoe snel.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @ Henk,
    Maar ik doe het ook niet expres! Ik ben juist altijd heel blij met reacties. Maar ik wil dan mijn eigen reactie met spelfouten verwijderen en druk dan soms op het verkeerde prullenbakje. Ja, dat is stom. En het is me voor zover ik weet alleen nog maar bij reacties van jou 2x overkomen... En die video is ook nog steeds niet terecht... Niet boos worden a.u.b. Wacht nog maar even met dat lijstje, dat is mijn verdiende loon ;-)
    Groet, schrvrdzs

    BeantwoordenVerwijderen