Ik vermoedde het al langer maar nu weet ik het zeker: ik begin een ouwe zeur te worden. En dan zeg ik het nog netjes. Ik zat op de bank mijn boterhammen met thee te nuttigen en naast mij lag toevallig het Economie-katern van de NRC van een dag eerder. Ik dacht: kom, laat ik al etend even wat crisis tot me nemen. Maar in plaats van over de financieel-economische crisis begon ik al snel over taal te denken.Taal kan heel mooi zijn en een genoegen om te lezen. Daarom lees ik romans en soms gedichten. Die hebben natuurlijk vrijwel altijd ook een 'verhaal'. Soms bevalt een boek of gedicht me vooral vanwege de taal, soms door het verhaal. In de beste romans en gedichten zijn taal en verhaal allebei mooi en in de állerbeste versterken taal en verhaal elkaar. Zo ongeveer heb ik het wel eens bedacht.
De krant lees je niet in de eerste plaats voor het fraaie taalgebruik. In de krant heeft taal vooral een dienende rol: overbrengen van informatie. Als een artikel mooi geschreven is, is dat wel fijn, maar nodig is het niet. Als het maar goed loopt en prettig leest. En dat is nu waar het voor mijn gevoel aan ontbrak in het artikel waarvan ik hier een stukje heb opgenomen.
Ik weet niet zoveel van economie en over het informatieve gehalte van het artikel kan ik daarom niet goed oordelen. Maar ik bleef de hele tijd hangen bij taalvragen. En dat leidde behoorlijk af.
- 'meermaals' Dat lees ik de laatste tijd steeds vaker en elke keer vraag ik me af: moet het niet meermalen zijn? Ik heb het nu maar eens opgezocht en het blijkt allebei te mogen. Dat scheelt weer.
- 'onnavolgbaar' Dat betekent toch iets als: niet na te volgen, te ingewikkeld? Hier zou toch 'niet te volgen' moeten staan?
- 'De laatste, maar zeker niet de eerste' Wat is dat voor onzin? Als het de laatste is, is het toch nooit de eerste?
- 'Dit Pinksterweekeinde' Zijn er nog meer Pinksterweekeinden dan? Moet dat niet zijn: 'dit weekeinde' of 'het afgelopen weekeinde' of 'in het Pinksterweekeinde'?
En zo ging het verder. De economische informatie is een beetje ondergesneeuwd geraakt.
Ik ben een ouwe zeur. Ik ontken het niet. En toch was het taalgebruik in de NRC vroeger zorgvuldiger. Dat weet ik zeker.
Schilderij: Daniel Gadet, The square
Zeuren is leuk :-)
BeantwoordenVerwijderenHa Edwin,
BeantwoordenVerwijderenZo is het! (Bijvoorbeeld op een terras ;-)). Maar ouwe zeuren, da's weer een ander verhaal...
Groet, schrvrdzs
Herkenbaar!
BeantwoordenVerwijderen"Onnavolgbaar" heeft niet altijd de betekenis die jij er aan geeft. Het kan ook "uitstekend, niet te evenaren" betekenen.
(http://www.woorden.org/woord/onnavolgbaar)
Maar gezien de gegeven context denk ik dat er inderdaad beter "niet te volgen" had kunnen staan. Tenzij de schrijver geen waardeoordeel wilde geven en dit aan de lezer wilde overlaten :-D
"De laatste, maar zeker niet de eerste" is ook raar ja. "Last but not least", maar dan anders?
Ha Esther,
BeantwoordenVerwijderenHet was zomaar even een greep om uiting te geven aan de ergernis die me af en toe bekruipt bij het lezen van de krant. Ik wil kunnen lezen zonder me af te vragen of je het zo wel hoort te schrijven. Ik ben het dan ook niet eens met mensen die zeggen 'als de bedoeling maar duidelijk is'. De bedoeling kan voor mij wel eens verdwijnen achter de taalslordigheden. En dat irriteert me dan. Maar ik denk ook wel van mezelf: zeur toch niet zo.
Groet, schrvrdzs
Dag schrijver,
BeantwoordenVerwijderenIk moet me diep schamen. Voor ik jouw woorden ging lezen, las ik het gewraakte stukje. Aandachtig zelfs. En mij vielen ze niet op, de dingen die jou opvielen en die ik na jouw commentaar ook als "raar" of fout zie.
Zodoende zal mijn opmerking dat Julian Barnes' The Sense Of An Ending aan beide criteria voldoet (taal en verhaal) misschien niet veel indruk maken, maar toch wil ik het graag bij je aanbevelen.
Ha Schrijver,
BeantwoordenVerwijderenWas de kaas op dan?
Groet, Anna
Ha AvA,
BeantwoordenVerwijderenJe schamen lijkt me onzin. Ik denk dat het er eerder aan ligt dat jij je beter weet te concentreren op de informatie in een stuk. Ik laat me misschien maar al te graag afleiden en geef de auteur dan de schuld. En het ligt ook wel eens aan je bui, soms ben ik een ouwe zeur, zoals ik al zei.
Een leestip is altijd welkom! Ik heb een paar boeken van Barnes gelezen die me wel bevielen, dus ik hou deze titel in mijn achterhoofd (dat is althans het streven). Dankjewel!
Groet, schrvrdzs
Ha Anna,
BeantwoordenVerwijderenOver niet al te duidelijk taalgebruik gesproken... Oef. De kaas zat op mijn brood (denk ik, maar misschien was het 1 boterham met kaas en 1 met hagelslag, ik weet het niet meer) en de thee dronk ik erbij.
Als ik jou toch niet had!
Groet, schrvrdzs
Ha Schrijver,
BeantwoordenVerwijderenGelukkig maar, van die kaas op je brood. Het gaat mij niet om duidelijk taalgebruik hoor! Wel om duidelijk kaasgebruik ...
Groet uit een natte tvdb, Anna
Ha Anna,
BeantwoordenVerwijderenVaag kaasgebruik lijkt me inderdaad erger dan vaag taalgebruik. Maar ook taal hoort te smaken.
Je zou haast je kabeltrui aantrekken met dit weer. Weer een zucht...
Groet, schrvrdzs
Ha Schrijver,
BeantwoordenVerwijderenOok erg: grof kaasgebruik.
Ja, een rode trui-met-kabel en een wollen onderbroek. Zucht en hatsjie!
Groet, Anna
Ha Anna,
BeantwoordenVerwijderenGrof kaasgebruik, ja dat is echt erg. Een grof stuk kaas eten daarentegen, dat is weer iets heel anders.
Groet, schrvrdzs
Ik vind het geen zeuren hoor, maar gewoon zorgen maken over het verdwijnen van kwaliteit door allerlei efficiencymaatregelen; en die zorgen deel ik met je. Blijven zeuren.
BeantwoordenVerwijderenHa Festina,
BeantwoordenVerwijderenIk vraag me wel eens af waarom we dit eigenlijk belangrijk vinden. Maar ik blijf zeuren vrees ik ;-)
Groet, schrvrdzs
Dat vraag ik me ook wel eens af, waarom ik correct, en liefst mooi taalgebruik zo belangrijk vind. Juridisch kan het in elk geval wel eens wat uitmaken. En verder genieten we er vooral van? Waarom kan het anderen dan niets schelen? Hebbeb ze er geen gevoel voor? Of geen tijd? Zijn ze afgestompt?
BeantwoordenVerwijderenHa Schrijver en Festina,
BeantwoordenVerwijderenOnlangs las ik in het o.p. een interview met iemand die boeken over taal schrijft. Zij zei dat het haar niet uitmaakte, taalfouten, omdat ze geen 'taalpuritein' is. Daar had ze zelfs een hekel aan, aan mensen die zeggen dat het 'ze' is en geen 'hun'. Ook lees ik vaak dat taal nu eenmaal 'in beweging' is. Slingeren mag.
Groet, Anna
Ha Festina,
BeantwoordenVerwijderenIk denk al een paar dagen over een antwoord, maar ik weet het niet zo goed. Het heeft er voor mij mee te maken dat ik tijdens het lezen wél graag plezier aan de taal beleef, maar er niet over wil struikelen. Als ik een taalfout zie ben ik meteen uit m'n concentratie. Dat ergert me dan. En hoe het met anderen zit weet ik net zo min als jij. Misschien zijn ze makkelijker, misschien hebben ze het niet goed geleerd op school?
Groet, schrvrdzs
Ha Anna,
BeantwoordenVerwijderenKun je nog nagaan welk interview dat was? Of is het o.p. inmiddels weggebracht of opgehaald?
Tja, ik ben misschien wel een soort enge taalpuritein, of is het een taalpurist? Het is me wel eens vaker verweten, dat ik er te moeilijk over doe. Zo ken ik iemand die 'groentensoep' schrijft en toen ik belerend zei dat het 'groentesoep' moet zijn zei hij dat hij tóch gewoon 'groentensoep' blijft schrijven omdat hij veel verschillende groenten in zijn soep doet. Ik heb zo'n gevoel dat jij dit wel zult kunnen waarderen en mij heeft het een beetje minder puriteins gemaakt geloof ik. Maar het is nog niet helemaal over...
Groet, schrvrdzs